Tras el encuentro oficial del Concejo Deliberante hay un posterior análisis de lo que sucedió en el recinto. El debate se extiende, con renovados argumentos y con un enfoque más amplio de lo sucedido. Esta vez las protagonistas de la “sesión extendida” volvieron a ser San Martín, Cabral y Viñales.

En los últimos tiempos existen sesiones del Concejo Deliberante y post sesiones. Para que se entienda. Existe una reunión formal del Honorable Concejo Deliberante con una convocatoria en día y horario y con un orden del día. La misma se desarrolla en los términos previstos y hay reglamentos internos y normas que respetar para que suceda. En estos tiempos algunas salvedades se hacen producto de la pandemia. Pero a pocas horas de la sesión que podríamos denominar oficial, hay una post sesión mediática o de prensa. La misma y en la opinión de esta redacción, resulta algo más descontracturada, con definiciones más directas y con los análisis del día después. En ocasiones con discursos más llanos, con menos datos que a veces resultan difíciles de retener y con más carga “explosiva”. Los protagonistas pueden variar. A veces son unos y a veces otros. Pero la post sesión se ha instalado y ha venido para quedarse. Como veremos en esta ocasión, la Asamblea de Mayores Contribuyentes tuvo su desarrollo y el posterior análisis. Esta vez fue coincidente con otros debates, incluso hasta con iguales exponentes que se dieron en el recinto. ¿Los argumentos? Parecidos en algunos pasajes y con nuevos elementos en otros. Es que era el análisis de la sesión, es decir la post sesión. Como para que se entienda en términos futboleros, el partido y el pos partido.

Mariana San Martín

La concejal oficialista Mariana San Martín, presidenta del Bloque Frente de Todos dijo que “este expediente estaba en el recinto hace más de un mes. En un principio los concejales de Juntos por el Cambio adelantaron que acompañarían el proyecto del intendente, pero a pesar de querer comunicarnos con ellos hasta el día de la sesión, no habíamos tenido una respuesta definitiva. Minutos antes de comenzar la sesión nos dijeron que acompañarían la ordenanza siempre que se estableciera una afectación específica para ayudar a aquellas entidades que no han recibido contención aún. Nuestra respuesta fue que era imposible hacerla así sobre la marcha, que habían tenido más de un mes para que la analizáramos y legislativamente no era posible hacerlo, ya que lo que modificábamos era el anexo de la Ordenanza Impositiva, que es el nomenclador de actividades”. Para la oficialista “una vez más, el Bloque de Juntos por el Cambio, sin querer incluirlos a todos, en primera instancia dan su consentimiento, pero finalmente no acompañan, poniéndose del lado de los poderosos como han hecho siempre”. Agregó San Martín que “también hay que tener en cuenta que el municipio toma estas medidas porque las entidades bancarias y financieras, durante los últimos dos (2) años del Gobierno de Macri, sacaron ventajas superlativas, como fue en el caso de la “bicicleta financiera” aplicada por estos… Estos esfuerzos fiscales no solamente son utilizados  para el funcionamiento diario de la comuna – pago de sueldos, prestación de servicios, agua, cloaca, mantenimiento de espacios públicos, barrido, limpieza, etc. – sino además, a partir de la pandemia, se reforzó todo lo que significa el sistema sanitario y asistencia social en nuestra ciudad que es en beneficio de todos los vecinos”.   

Evangelina Cabral

Post sesión la concejal del PRO en Juntos por el Cambio, quien llevó la voz cantante en el recinto, hizo notar luego de la reunión que “más allá que no estábamos completamente de acuerdo decidimos acompañar entendiendo la situación del empleado municipal y no poner en riesgo el cobro de sus salarios porque el municipio no recibe fondos propios como hasta 2019”. Agregó que sería ingenuo suponer “que un aumento de tasas del 100%, no es por falta de fondos. El avance de la epidemia a nivel local complica cada vez más la economía mercedina, y esto impacta a su vez en el municipio. Pero también pedimos que se forme con ese dinero un fondo para ayudar a instituciones educativas y todo aquel que no haya sido asistido por el Estado nacional o provincial, lo tratamos antes y durante la sesión y no tuvimos el acompañamiento ni la solidaridad del resto de los concejales, como cuando quisimos donar parte de nuestra dieta, con esto condenamos a las escuelas a vender fideos o pasteles para pagar sueldos, o a industrias y comercios a cerrar”, aseguró. La opositora aclaró, “seguiremos trabajando para estar cerca de los mercedinos, como lo venimos haciendo con el pedido de vacunas para jubilados, la exención de la Tasa de Seguridad e Higiene a comercios e industrias y la donación de la dieta para colaborar con la pandemia”.

Sabrina Viñales

La concejal del Partido FE, definió a Cabral como amante de los números, “que muchas veces confunden más que aclararan, verborrágica y de discurso denso para explicar lo inexplicable, a veces cayendo en la incontinencia verbal para calificar a sus oponentes. Esta concejal de manera sistemática y persistente utiliza un relato mentiroso para describir su actuación y la de sus colegas de Bloque”, dijo. Su queja es porque había expresado la representante de Juntos por el Cambio que habían acompañado la decisión del Ejecutivo, “hace una manipulación de la información con la que intenta encubrir su vergonzosa defensa de los intereses de los que más tienen y ganan”. Admitió que “los opositores habían propuesto que con el 20% de lo que se recaudara con ese aumento se conformara un fondo especial de ayuda a las escuelas privadas que no están pudiendo sostenerse. Pero una cuestión es el aumento de la Tasa de Higiene y Seguridad y otra muy distinta es la creación de un fondo con fines específicos, indicándole al intendente en qué y cómo lo tiene que utilizar, lo cual implica un avance del Legislativo sobre el Ejecutivo, a todas luces inapropiado y destinado a su no aprobación. Como no se le dio curso a esa propuesta, como era previsible, el Bloque de Juntos por el Cambio utilizó ese hecho para votar en contra del mencionado aumento. En otras palabras, al igual que con el proyecto de declaración por el faltante de vacunas, si no se hace lo que ellos dicen, votan en contra, aunque ello implique contradecirse a sí mismos”, concluyó.

Loading

DEJA UNA RESPUESTA

Pone tu comentario
introduzca su nombre